Demo

أصبح "صندوق الحماية التنظيمي" لشركات التكنولوجيا المالية ساري المفعول منذ 1 سبتمبر 2020. يسمح وضع الحماية FMA لشركات التكنولوجيا المالية على أساس مؤقت بتلقي متطلبات ترخيص أقل صرامة من المشاركين الآخرين في السوق ، بينما من ناحية أخرى ، الإفصاح الشامل. إذا نجحت مرحلة الاختبار ، فستترك شركة fintech sandbox مع ترخيص خدمات مالية لم يعد خاضعًا للقيود.¹

في حين أن صندوق الحماية FMA هو خطوة إيجابية بشكل عام ، يجب أن توازن التكنولوجيا المالية بين مزاياها والعبء المحتمل. من ناحية أخرى ، يمكن لشركات التكنولوجيا المالية اختبار نموذج أعمالها في بيئة خاضعة للرقابة. من ناحية أخرى ، تخضع شركات التكنولوجيا المالية للمراقبة ، وتحتاج إلى الحصول على ترخيص مؤقت (يخضع لإجراءات ترخيص وضع الحماية) ، والأهم من ذلك ، أنها تحتاج إلى فتح تقنياتها أمام FMA. بناءً على نموذج الأعمال الخاص بها ، تُنصح شركات التكنولوجيا المالية بالتفكير بعناية فيما إذا كان من الأفضل لها الحصول على ترخيص "تقليدي" من FMA ، والذي قد يعرضهم في ظل ظروف معينة لرقابة أقل صرامة من قِبل FMA.¹

بغض النظر عن وضع الحماية FMA ، فإن FMA تدرك بشكل عام الحاجة إلى شركات التكنولوجيا المالية للحصول على يقين قانوني فيما يتعلق بالإطار التنظيمي المطبق ، والذي يمكن أن يكون مربكًا للمشاركين في السوق غير المطلعين على تنظيم الخدمات المالية. في هذا الصدد ، أطلقت FMA منصة ويب مخصصة لشركات التكنولوجيا المالية FMA FinTech Navigator ، والتي تسمح لشركات التكنولوجيا المالية بالتواصل مع FMA بشأن القضايا المتعلقة بالقوانين التنظيمية (على سبيل المثال ، ما إذا كان النشاط التجاري المقترح قد يستلزم متطلبات الترخيص ، وما إلى ذلك. ). بالإضافة إلى ذلك ، في استبيان على غرار الأسئلة والأجوبة ، يمكن لشركات التكنولوجيا المالية التحقق الذاتي من بعض نماذج الأعمال القياسية لمعرفة متطلبات الترخيص الممكنة بموجب القانون النمساوي.²

يعد FMA داعمًا بشكل عام عندما يتم التعامل معه بطريقة محترمة وبناءة. ومع ذلك ، فقد أظهرت الممارسات الحديثة أن استجابات FMA تستغرق وقتًا أطول مما كانت عليه في الماضي - اعتمادًا على نموذج العمل المحدد - تقوم FMA بالعناية الواجبة أكثر من ذي قبل. إذا كان نموذج العمل خاضعًا للترخيص أو قد يكون خاضعًا له ، فمن المتوقع أن تقوم FMA بإبلاغ مقدم الطلب. إذا كان هذا هو الحال ، يجب على شركات التكنولوجيا المالية استكشاف البدائل المحتملة ، بما في ذلك الشراكة مع مشاركين مرخصين في السوق (الذين يمكنهم العمل كبنوك وهمية ، على سبيل المثال). أصبح وضع العلامات البيضاء أكثر أهمية بالنسبة لشركات التكنولوجيا المالية.¹

بالإضافة إلى ذلك ، لا توجد حاليًا حوافز ضريبية خاصة لشركات التكنولوجيا المالية. ومع ذلك ، ستحصل الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا المالية على نفس المزايا التي تحصل عليها الشركات الناشئة الأخرى. تنطبق هذه الحوافز ، على وجه الخصوص ، عندما يتم تأسيس الشركات حديثًا ، وجوهر هذه الحوافز هو الإعفاء من بعض الضرائب القانونية ورسوم الدمغة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك العديد من المؤسسات التي تقدم الدعم (بما في ذلك من حيث التمويل) للشركات الناشئة وشركات التكنولوجيا المالية.³

لا تنطبق قيودًا محددة على تسويق خدمات التكنولوجيا المالية (بالإضافة إلى متطلبات قانون المنافسة العامة) بشكل عام ما لم يكن النشاط منظمًا أو كانت المنتجات عبارة عن أدوات مالية أو أوراق مالية. سيتم تطبيق القيود عندما يتعلق الأمر بالخدمات المنظمة أو الأوراق المالية والأدوات المالية. يتم تشجيع شركات Fintech على التحقيق في قيود التسويق المحددة التي قد تنطبق على حالة الاستخدام الخاصة بها. على وجه الخصوص ، يتم تقييد التسويق عبر البريد الإلكتروني والمكالمات الباردة بشدة في النمسا. مع بعض الاستثناءات (على سبيل المثال ، عندما يعطي المستلم موافقته أو توجد علاقة عمل سابقة) ، كقاعدة عامة ، لا يمكن إرسال أي رسائل بريد إلكتروني لأغراض التسويق المباشر.¹

لا توجد قاعدة عامة تمنع موقع الويب الذي يقارن بين المنتجات المالية المختلفة. ومع ذلك ، هناك خط رفيع بين مجرد مقارنة خصائص المنتجات الخاضعة للوائح والقدرة على عرض هذه المنتجات أو بيعها للجمهور. يتم حث مشغلي مواقع الويب على النظر في قواعد تسويق محددة في مختلف الإجراءات القانونية السارية على المنتجات المالية ، بما في ذلك قانون مراقبة الأوراق المالية لعام 2018 وقانون صناديق الاستثمار والهيئة العامة لسوق المال.¹

التمويل الجماعي في النمسا

Fintech في بلدان أخرى

ملاحظات

1. https://thelawreviews.co.uk/title/the-financial-technology-law-review/austria
2. http://www.fma.gv.at/en/cross-sectoral-topics/fintech-navigator/
3. http://www.aws.at/en/