Laman utama

Pada 13 Mac 2019, Jawatankuasa Basel menerbitkan "kenyataan mengenai aset kripto". Dalam kenyataan ini, Jawatankuasa Basel memberi amaran tentang risiko yang berkaitan dengan aset crypto. Ia kemudian menggariskan langkah-langkah yang dijangka diambil oleh bank jika mereka membeli aset crypto atau menyediakan perkhidmatan berkaitan.¹

Sebagai tindak balas kepada kenyataan Jawatankuasa Basel, pada 19 Julai 2019, NBB mengeluarkan Pekeliling NBB_2019_20 mengenai jangkaan untuk aktiviti yang berkaitan dengan aset kripto. Ia ditujukan kepada perusahaan kewangan yang diselia oleh NBB. NBB menganggap bahawa kandungan penyata Jawatankuasa Basel juga berkaitan dengan perusahaan kewangan lain. Oleh itu, ia memutuskan untuk mengeluarkan Pekeliling NBB_2019_20 untuk mengulangi kenyataan Jawatankuasa Basel dan meluaskan skopnya untuk turut memasukkan bukan bank di bawah seliaannya.²

Pada 13 November 2017, FSMA menerbitkan komunikasi bertajuk "Tawaran Syiling Permulaan (ICO)" (dengan nombor dokumen FSMA_2017_20: Komunikasi ICO FSMA).16 Dalam teks ini, yang dianggap sebagai "undang-undang lembut", FSMA menyokong pernyataan Pihak Berkuasa Sekuriti dan Pasaran ( ESMA) pada ICO, di mana ESMA menentukan bahawa, bergantung pada struktur ICO, peraturan kewangan yang berbeza mungkin dikenakan, seperti Arahan Prospektus, MiFID, Arahan Pengurus Dana Pelaburan Alternatif dan Penyalahgunaan Pasaran peraturan.³

FSMA juga menyatakan bahawa undang-undang dan peraturan berikut mungkin terpakai kepada ICO di Belgium:

• Undang-undang 16 Jun 2006 tentang Penawaran Awam Instrumen Pelaburan dan Penerimaan Instrumen Pelaburan untuk Berdagang di Pasaran Terkawal (Undang-undang Prospektus Lama)
• Peraturan Larangan Pemasaran
• Undang-undang Crowdfunding ¹

FSMA menyatakan dalam pengumumannya bahawa penggunaan undang-undang di atas bergantung pada cara ICO yang dipersoalkan distrukturkan, dan ini harus dinilai berdasarkan kes demi kes. Walaupun FSMA tidak menyebut secara eksplisit kriteria yang mungkin digunakan dalam membuat penilaian ini, ia menunjukkan di tempat lain dalam catatan bahawa:

Ciri-ciri token mungkin kelihatan seperti:

1. kenderaan pelaburan, memandangkan mereka boleh memberikan hak, menawarkan prospek pendapatan atau pendapatan, atau melibatkan pengumpulan dana untuk tujuan melabur dalam token
2. cara penyimpanan, penyelesaian dan pertukaran, dengan mengambil kira kebolehtukarannya kepada token lain, mata wang kripto atau wang fiat
3. token utiliti, memandangkan akses yang diberikan oleh token kepada produk atau perkhidmatan ¹

Ini sepadan dengan klasifikasi token dan mata wang kripto sebagai: (1) token pelaburan; (2) mata wang kripto; atau (3) token utiliti; atau mana-mana gabungan tiga pilihan ini yang semakin popular di kalangan saintis dan ahli politik. Walaupun setakat ini trikotomi ini hanyalah klasifikasi deskriptif, ia sudah boleh memberi petunjuk tentang kemungkinan syiling akan tertakluk kepada undang-undang tertentu (contohnya, salah satu undang-undang yang dibincangkan dalam bahagian V.ii).¹

Tidak seperti Arahan Prospektus lama (2003/71/EC) dan Peraturan Prospektus baharu (2017/1129), Undang-undang Prospektus Lama dan Undang-undang Prospektus Baharu tidak menggunakan istilah "sekuriti" untuk mentakrifkan operasi material rejim prospektus. . Sebaliknya, mereka menggunakan konsep "kenderaan pelaburan" yang lebih luas. Konsep terakhir ini termasuk sekuriti, tetapi juga termasuk pelbagai instrumen tambahan (seperti instrumen pasaran wang, niaga hadapan, perjanjian kadar faedah hadapan, dan swap ekuiti), serta kategori baki "semua instrumen lain yang membolehkan pelaburan kewangan, tanpa mengira daripada aset asas.¹

Oleh itu, bergantung pada struktur token yang dikeluarkan di bawah ICO, mungkin terdapat kebarangkalian tinggi bahawa token tersebut layak sebagai kenderaan pelaburan dan oleh itu berada di bawah rejim prospektus Belgium.¹

Undang-undang prospektus Belgium juga menetapkan monopoli perantara. Hanya entiti yang dirujuk dalam Perkara 21, Seksyen 1 Undang-undang Prospektus Baharu, yang kesemuanya merupakan entiti terkawal, boleh bertindak sebagai perantara untuk tujuan meletakkan instrumen pelaburan di wilayah Belgium. Oleh itu, jika token layak sebagai kenderaan pelaburan dan dihoskan di Belgium, hanya entiti yang dikawal selia boleh bertindak sebagai perantara (dengan beberapa pengecualian terhad).¹

Jika token layak sebagai kenderaan pelaburan untuk tujuan perundangan prospektus yang dibincangkan di atas, token itu juga layak sebagai produk kewangan dan oleh itu tertakluk kepada, antara lain, Dekri Diraja 25 April 2014 mengenai kewajipan maklumat tertentu berkenaan. pemasaran produk kewangan kepada pelanggan bukan profesional (Dekri mengenai Kewajipan Maklumat). Seperti namanya, Pesanan ini menyediakan kewajipan maklumat tertentu yang mesti dipenuhi apabila memasarkan produk kewangan secara profesional kepada pelanggan runcit.¹

Selain itu, apabila perkhidmatan yang ditawarkan berhubung dengan token atau mata wang kripto layak sebagai perkhidmatan kewangan, Buku VI Kod Undang-undang Ekonomi Belgium terpakai, yang mengandungi pelbagai peruntukan perlindungan pengguna. Perkhidmatan kewangan ditakrifkan dalam Kod ini sebagai "setiap perkhidmatan atau perkhidmatan perbankan yang berkaitan dengan pinjaman, insurans, pencen individu, pelaburan dan pembayaran".¹

Kontrak pintar di Belgium

Fintech di Belgium

Fintech di negara lain

Nota

1. https://thelawreviews.co.uk/title/the-financial-technology-law-review/belgium
2. https://www.nbb.be/doc/cp/nl/2019/20190719_nbb_2019_20.pdf
3. http://www.fsma.be/sites/default/files/public/content/EN/Circ/fsma_2017_20_en.pdf