يمكنك الاطلاع على القواعد واللوائح في ولايات قضائية أخرى.
لا تخضع تقنية Blockchain أو دفتر الأستاذ الموزع للوائح محددة في البرتغال كتقنية. في الواقع ، ركزت اللوائح التي قدمتها blockchain بشكل أساسي على القطاعات المصرفية والمالية ، بما في ذلك العملات المشفرة و ICO ، خاصة فيما يتعلق بحماية المستثمر ومنع الاحتيال. لا يوجد حاليًا أي تنظيم بشأن ترميز الأصول بشكل عام (والأوراق المالية على وجه الخصوص مثل السندات أو الأسهم) ، على الرغم من أنه لا يوجد في القانون ما يحظرها بشكل عام. وبالتالي ، من حيث المبدأ ، لا نرى أي عقبات أمام ترميز الأصول أو الائتمانات ، بشرط أن توافق الأطراف المشاركة في معاملة معينة على إضفاء الطابع المادي على الاتفاقية أو الملكية والأصول الأساسية (والتمثيل المقابل للأصول بواسطة الرموز) . ومع ذلك ، من حيث المبدأ ، لن يتم تطبيقه على الأصول الخاضعة للتسجيل أو التوثيق الخاص (مثل العقارات) ، لأن هذا يستلزم بالإضافة إلى ذلك الاعتراف القانوني الرسمي من قبل الحكومة أو سلطات التسجيل.1
ومع ذلك ، في البرتغال ، كان النهج المتبع في هذا القطاع هو استبعاد العملات المشفرة بشكل عام من التأهل كدفع أو "عملة قانونية" وعدم إصدار قواعد محددة بخصوصها. في عام 2013 ، أصدر BoP توضيحًا يعتقد بموجبه أنه لا يمكن اعتبار Bitcoin عملة آمنة ، نظرًا لأن إصدارها يتم بواسطة كيانات غير خاضعة للرقابة وغير خاضعة للرقابة. بالإضافة إلى ذلك ، أوضح BOP ذلك وذكر أن المستخدمين يتحملون كامل المخاطر حيث لا يوجد صندوق أو خطة حماية تضمن أموال المدخرين أو المستثمرين. يرتبط هذا النهج ارتباطًا وثيقًا بموقف الهيئة المصرفية الأوروبية (EBA). على الرغم من الافتقار إلى التنظيم والرقابة ، أشار BOP إلى أن استخدام العملات المشفرة ليس عملًا محظورًا أو غير قانوني. وبالتالي ، لا تزال هذه المنظمة تركز بشكل أكبر على النهج الوقائي والتعليمي من خلال التحذير من المخاطر المرتبطة بالعملات المشفرة.1
يشترك كل من BoP و CMVM في هذا الفهم ، ومثل معظم المنظمين الأوروبيين ، يتبعون نهج الانتظار والترقب للتنظيم على المستوى الأوروبي ، وبلغت ذروتها في اقتراح التنظيم الوارد في حزمة التمويل الرقمي (على وجه الخصوص ، اقتراح Crypto لائحة أسواق الأصول (MiCA)) ، والتي ستوفر إطارًا أوروبيًا أوسع وأكثر تناسقًا ينطبق على كل من أصول التشفير وتقنية blockchain.1
إلى أن يتم اعتماد هذه القواعد وتنفيذها بشكل فعال ، يجب اتباع نهج مختلف على أساس كل حالة على حدة لتلك الأصول المؤهلة كأوراق مالية ، مثل الرموز الأمنية أو الرموز المميزة المختلطة الأخرى التي لها بعض الخصائص المشابهة للأوراق المالية ، وفقًا لـ الأوراق المالية الأوروبية وتوصية هيئة الأسواق (ESMA) بتاريخ 9 يناير 2019 ، بينما يجب على الأصول المشفرة المؤهلة كأوراق مالية قابلة للتحويل (أو أي نوع آخر من الأدوات المالية وفقًا لمعايير الأسواق في توجيه الأدوات المالية (MiFID) II) أن تخضع للقواعد المالية الأوسع للاتحاد الأوروبي في هذا الصدد (بما في ذلك MiFID II ونشرة الإصدار وتوجيهات إساءة استخدام السوق). على الرغم من أن تعريف ما يعتبر "سندًا ماليًا" كان مرتبطًا إلى حد كبير بالتنظيم الوطني الذي ينفذ قانون الاتحاد الأوروبي ، فإننا نتوقع أن تتخذ CMVM نفس نهج ESMA وتقرر إمكانية تطبيق الإطار القانوني المطبق على الأوراق المالية (بما في ذلك العروض العامة ، في حالة ICO) على أساس كل حالة على حدة. شوهد مثال على هذا النهج في عام 2018 في سياق Bityond ICO ، عندما قررت CMVM عدم تطبيق نظام الطرح العام (والإطار القانوني للأوراق المالية بشكل عام) بعد مراجعة الوثائق الفنية وتكوين الرمز المميز والحقوق والالتزامات المرتبطة بـ التي لم يكن لها مؤشرات مماثلة للأوراق المالية القابلة للتحويل.1
المشاركة كمحامي في صناديق الاستثمار ، وإجراء صفقات الاندماج والاستحواذ في مجال تكنولوجيا المعلومات ، ودعم iGaming وأصول الأعمال
الدعم القانوني لمشروعات FinTech و Blockchain
خدمات قانونية شاملة للشركات في مجال الشركات وقانون الضرائب وتشريعات العملات المشفرة وأنشطة الاستثمار
