אתה יכול להסתכל על חוקים ותקנות בתחומי שיפוט אחרים.
טכנולוגיית בלוקצ'יין או ספר חשבונות מבוזר אינה כפופה לרגולציה ספציפית בפורטוגל כטכנולוגיה. ואכן, הרגולציה שהכניסה הבלוקצ'יין התמקדה בעיקר במגזר הבנקאי והפיננסי, כולל מטבעות קריפטוגרפיים ו-ICO, במיוחד בכל הנוגע להגנה על משקיעים ומניעת הונאה. אין כיום רגולציה על טוקניזציה של נכסים בכלל (וניירות ערך בפרט כמו אג"ח או מניות), למרות ששום דבר בחוק לא אוסר על כך באופן כללי. לפיכך, באופן עקרוני, איננו רואים כל מכשול לסימול של נכסים או זיכויים, ובלבד שהצדדים המעורבים בעסקה נתונה מסכימים לדה-חומריות של ההסכם או הבעלות ונכסי הבסיס (ולייצוג התואם של נכסים באסימונים). . עם זאת, באופן עקרוני, הוא לא יחול על נכסים הכפופים לרישום מיוחד או אישור נוטריוני (כגון מקרקעין), שכן הדבר יגרור בנוסף הכרה משפטית רשמית על ידי הממשלה או רשויות הרישום.1
עם זאת, בפורטוגל, הגישה במגזר זה הייתה להחריג בדרך כלל מטבעות קריפטוגרפיים מהכשרתם כתשלום או "מטבע חוקי" ולא להוציא כללים ספציפיים לגביהם. עוד ב-2013, ה-BoP פרסם הבהרה לפיה הוא סבור שביטקוין אינו יכול להיחשב כמטבע בטוח, בהתחשב בכך שהנפקתו מתבצעת על ידי גופים לא מפוקחים ובלתי מפוקחים. בנוסף, ה-BOP הבהיר זאת וקבע כי המשתמשים נושאים בכל הסיכון שכן אין קרן או תכנית הגנה המבטיחה את כספי החוסכים או המשקיעים. גישה זו קשורה קשר הדוק לעמדתה של רשות הבנקאות האירופית (EBA). למרות היעדר רגולציה ופיקוח, ה-BOP ציין כי השימוש במטבעות קריפטוגרפיים אינו מעשה אסור או בלתי חוקי. כתוצאה מכך, ארגון זה עדיין מתמקד יותר בגישה מונעת וחינוכית באמצעות אזהרה לגבי הסיכונים הכרוכים במטבעות קריפטוגרפיים.1
גם BoP וגם CMVM חולקים את ההבנה הזו, וכמו רוב הרגולטורים האירופיים, נוקטים בגישה של רגולציה לחכות ולראות ברמה האירופית, ששיאה בהצעה לרגולציה הכלולה בחבילת הפיננסים הדיגיטליים (במיוחד, ההצעה לקריפטו) תקנת שווקי נכסים (MiCA) ), שתספק מסגרת אירופית רחבה והרמונית יותר החלה הן על נכסי קריפטו והן על טכנולוגיית הבלוקצ'יין.1
עד שהכללים הללו יאומצו ואכפו בפועל, יש לנקוט בגישה שונה על בסיס כל מקרה לגופו עבור אותם נכסים המתאימים לניירות ערך, כגון אסימוני ביטחון או אסימונים היברידיים אחרים בעלי מאפיינים מסוימים הדומים לניירות ערך, בהתאם ל- ניירות ערך אירופיים והמלצת רשות השווקים (ESMA) מתאריך 9 בינואר 2019, בעוד שנכסי קריפטו המתאימים כניירות ערך להעברה (או סוג אחר של מכשירים פיננסיים בהתאם לקריטריונים של הוראת שווקים במכשירים פיננסיים (MiFID) II) צריכים להיות כפוף לכללים פיננסיים רחבים יותר של האיחוד האירופי בהקשר זה (כולל MiFID II והתשקיף והוראות שימוש לרעה בשוק). בעוד שההגדרה של מה שנחשב כ"נייר ערך" קשורה במידה רבה לרגולציה לאומית המיישמת את חוקי האיחוד האירופי, אנו מצפים מ- CMVM לנקוט באותה גישה כמו ESMA ולהחליט על תחולת המסגרת המשפטית החלה על ניירות ערך (כולל הנפקות לציבור, ב במקרה של ICOs) על בסיס כל מקרה לגופו. דוגמה לגישה זו נראתה בשנת 2018 בהקשר של Bityond ICO, כאשר CMVM החליטה שלא להחיל את משטר ההנפקות לציבור (והמסגרת המשפטית של ניירות ערך בכלל) לאחר בחינת התיעוד הטכני, תצורת האסימון והזכויות והחובות הקשורות זה, שלא היו לו אינדיקציות, בדומה לניירות ערך להעברה.1
שירותים משפטיים מקיפים לעסקים בנושאי חברות, דיני מס, חקיקת מטבעות קריפטוגרפיים, פעילויות השקעות
השתתפות כעורך דין בקרנות סיכון השקעה, ביצוע עסקאות מיזוגים ורכישות בתחום ה-IT, תמיכה ב-iGaming ונכסים עסקיים
תמיכה משפטית בפרויקטים בתחום Fintech ו- Blockchain
