Saate vaadata teiste jurisdiktsioonide eeskirju ja eeskirju.
Jaapanis kasutatakse praegu "pehme õiguse" lähenemist tehisintellekti juhtimisel, soodustades vabatahtlikku järgimist soovituste kaudu, mitte õiguslike kohustuste kaudu. Majandus-, kaubandus- ja tööstusministeerium (METI) andis välja vabatahtlikud juhised jaanuaris 2022. aastal heade tavade soodustamiseks tehisintellekti arendajate seas. Lisaks on Jaapan välja töötanud Hiroshima põhimõtted turvalise ja usaldusväärse tehisintellekti edendamiseks ülemaailmsel tasandil.1
Siiski pakub Liberaaldemokraatliku Partei töörühm lähenemist, mida nimetatakse "tugeva õiguse" ja mida nimetatakse "Vastutustundliku tehisintellekti arengu põhiseaduseks". Pakutud seadus reguleeriks teatud generatiivse tehisintellekti mudeleid, kehtestades riikliku järelevalve, perioodilise aruandluse ja kohustused arendajatele. See uus seadus esindab olulist muutust Jaapani praegusest reguleerivast strateegiast kohustuslikuma õigusliku aluse suunas.2
Jaapanis puuduvad hetkel spetsiifilised seadused, mis reguleeriksid tehisintellekti arendamist, kasutamist või pakkumist. Siiski võib esitatud "Vastutustundliku tehisintellekti arendamise põhiseadus" luua tehisintellekti süsteemidele ja rakendustele õigusliku aluse.2
Jaapanis kehtib mitu olemasolevat seadust, mis kuigi pole spetsiaalselt loodud tehisintellekti jaoks, mõjutavad selle arendamist ja kasutamist. Näiteks Digitaalplatvormide läbipaistvuse seadus tagab suurtele veebiturgudele ja digitaalsetele reklaamiettevõtetele õigluse ja läbipaistvuse tehingutes ning Finantsinstrumentide ja börsitegevuse seadus reguleerib algoritmikauplemist, nõudes nende süsteemide haldajate registreerimist ja tehingute arvestuse pidamist.2
Tsiviilseadustik võimaldab esitada hagi au ja väärikuse rikkumise juhtumite kohta isikute vastu, kes juhendavad kunstlikku intelligentsi looma ja avaldama laimavat sisu. Autoriõiguse seadust ja isikuandmete kaitse seadust kohaldatakse kunstliku intelligentsi ebaseadusliku kasutamise suhtes. Lisaks võib karistusseadustik reguleerida erinevaid kunstliku intelligentsiga seotud õigusrikkumisi, nagu laim, äritegevuse takistamine kunstliku intelligentsi poolt loodud võltsitud sisu ja volitamata käsud teiste arvutitele. Need seadused mõjutavad kunstliku intelligentsi kasutamise praktikat Jaapanis, isegi ilma spetsiifiliste kunstliku intelligentsi regulatsioonideta.2
Jaapanis puudub õiguslikult tunnustatud määratlus "tehisintellektile". Äri jaoks mõeldud tehisintellekti mustandsoovitused, mille avaldas Majandus-, Kaubandus- ja Tööstusministeerium (METI) ja Siseministeerium ja Sideamet, tunnistavad tehisintellekti määratluse puudumist ning rõhutavad selle rakendusvaldkonna range määratluse keerukust. Siiski käsitleb METI nende mustandsoovituste raames tehisintellekti abstraktse mõistena, hõlmates nii tehisintellekti süsteeme kui ka tarkvara ja masinõppe programme.3
Praegu puuduvad spetsiifilised seadused või regulatsioonid, mis oleks suunatud tehisintellekti arendamisele, kasutamisele või levitamisele. Lisaks ei klassifitseerita tehisintellekti ega tehisintellekti süsteeme olemasolevates juhendpõhimõtetes ja põhimõtetes Jaapanis tavaliselt riskitasemel. Siiski on teateid, et teatud riigiametnikud näevad vajadust riskihindamisel põhineva lähenemise vastuvõtmiseks.4
Jaapanis puuduvad praegu spetsiifilised seadused või regulatsioonid, mis on suunatud otseselt tehisintellekti arendamisele, kasutamisele või pakkumisele. Siiski esitab METI mustandsoovitused põhimõtted, millele Jaapan püüab järgida. Need põhimõtted rõhutavad erinevaid aspekte:
Esiteks peaks tehisintellekti rakendused töötama inimesekeskse lähenemisega, tagades, et need ei riku inimõigusi, mis on kaitstud nii riiklike kui ka rahvusvaheliste standarditega. See põhimõte rõhutab eetiliste aspektide olulisust tehisintellekti arendamisel ja kasutamisel.5
Teiseks peaksid tehisintellektiga tegelevad seadusandjad ja äriliidrid omama põhjalikku arusaamist tehisintellekti tehnoloogiatest ning omama vastavaid teadmisi ja eetilisi raamistikke. See tagab tehisintellekti vastutustundliku ja efektiivse kasutamise ühiskonnas, arvestades võimalikke riske ja maksimeerides eeliseid.5
Kolmandaks jääb konfidentsiaalsuse kaitse võtmeküsimuseks. Huvitatud pooltele soovitatakse isikuandmetega ettevaatlikult ümber käia, arvestades nende tundlikkust ja tähtsust. See põhimõte vastab laiematele jõupingutustele isikuõiguste kaitseks üha suureneva digiteerimise ja maailma omavahelise seotuse tingimustes.5
Jaapan püüab leida tasakaalu potentsiaalse tehisintellekti eeliste kasutamise ja sellega seotud riskide juhtimise vahel. See hõlmab ühiskonna ohutuse ja vastupidavuse parandamist, mis on olulised aspektid tehisintellekti rakenduste arendamisel.5
Õiglase konkurentsi soodustamine globaalses tehisintellekti maastikul on oluline. Võrdsete tingimuste tagamine riikide ja osalejate vahel soodustab innovatsiooni ja takistab monopolistlikke tavasid, mis võivad tehnoloogilist progressi aeglustada.5
Läbipaistvus, vastutus ja õiglus mängivad võtmerolli "tehisintellekti valmis ühiskonnas". Otsustusprotsessid peavad olema läbipaistvad, vastutustundlikud ja eelarvamusteta, et säilitada usaldus tehisintellekti tehnoloogiate vastu ning vähendada võimalikku diskrimineerimist.5
Lõpuks soodustab koostöö edendamine akadeemiliste asutuste, teadusinstituutide ja tööstuse vahel innovatsiooni tehisintellekti valdkonnas. Valitsused mängivad võtmerolli reguleerivate reformide hõlbustamisel, mis toetavad soodsat keskkonda tehisintellekti uurimis- ja arendustegevuse jaoks, mis lõppkokkuvõttes soodustab ühiskonna tõhusamat ja kasulikumat arengut.5
Need põhimõtted on üldiselt suunatud Jaapani viimisele vastutustundlikku ja jätkusuutlikku tehisintellekti tehnoloogiate integreerimisse ühiskonda, arvestades eetilisi küsimusi ja maksimeerides ühiskondlikke hüvesid.5
Mõned ministeeriumid ja asutused, sealhulgas Majandus-, Kaubandus- ja Tööstusministeerium, Siseministeerium ja Sideamet, Kultuuriasjade Agentuur (eriti autoriõiguste osas) ning Isikuandmete Komisjon, mängivad olulist rolli soovituste väljatöötamisel ja propageerimisel seoses kunstliku intelligentsiga. Kuigi neil soovitustel puudub õiguslik kohustus, avaldavad nad märkimisväärset mõju ning neid laialdaselt järgitakse nii äriringkondades kui ka ühiskonnas Jaapanis.2
